Forum di Psicologia di Nienteansia.it

Questa domanda nasce da discorsi fatti con alcune persone ansiose in cura da psichiatri le quali vedevano il farmaco come un nemico, come qualcosa da eliminare il prima possibile con tutte le conseguenze del caso, come la possibilità di avere ricadute o perfino esperire stati di ansia peggiori, ho quindi pensato di fare un sondaggio per capirne i motivi, alcune persone possono superare il tutto con un'assunzione limitata, altre no, la domanda nasce per quest'ultime, perché ostinarsi a volersi liberare di qualcosa che vi garantirebbe comunque un'esistenza priva di ansia?

Prima di rispondere al sondaggio vorrei fare quattro premesse, la prima è rendersi conto che molti degli effetti collaterali descritti sono da prendere con le pinze, si tratta solo di remote possibilità, ciò che conta sono gli effetti collaterali che si hanno nel proprio caso specifico, se prendere psicofarmaci non ha mai portato ad effetti collaterali bisogna prendere per buona l'ipotesi che si tollera così bene quello psicofarmaco che produrrà mai effetti collaterali.
La seconda è che fra psicofarmaco e qualsiasi altro farmaco che cura altre malattie non psichiche ma comunque invalidanti e croniche non c'è alcuna differenza, conosco persone che prendono a vita farmaci come antiacidi o altro e sono contenti che per loro ci sia stata questa fortuna che solo 50 anni fa era impensabile e non rinuncerebbero mai a quel farmaco che gli permette di fare una vita normale senza problemi o sofferenza, prenderlo a vita o per un periodo di tempo non fa alcuna differenza se senza effetti collaterali possono condurre una vita normale.
La terza è che sono il primo a pensare che risolvere i problemi alla radice sia la soluzione migliore, ma non sempre è possibile e non sempre tutte le persone hanno intenzione di fare un percorso del genere.
La quarta è che sono conscio che alcune volte lo psicofarmaco non funziona o è difficile trovare il dosaggio e farmaco giusto, quindi supponiamo che la persona in questo caso l'abbia trovato.

Ho letto tutte le vostre risposte e credo che non abbiate compreso il mio messaggio, sono il primo a dire che se ci sono effetti collaterali gravi ciò che conviene fare è trovare un'alternativa interrompendo quella cura ma se non ci fossero che senso ha? Se una persona ora riesce ad andare vanti meglio di come andava senza perché interrompere? Tanto alla fine si muore tutti, mettendo anche per assurdo che un farmaco indebolisca un organo e che questo poi necessiti di altri farmaci, ma comunque la persona può finalmente godersi la sua vita non sarebbe un ottimo scambio? O si preferisce avere un corpo sano e una non vita?
Sono il primo a dire che se si potesse risolvere in altri modi sarebbe da preferire ma quando non si può, davvero ci si preoccupa più di qualche noia di salute piuttosto che di poter vivere?
Mi sembra di capire che ciò che più da fastidio non è avere effetti collaterali nell'immediato ma la paura che accada chissà cosa in futuro? Il non accettare che sia scombussolato un equilibrio interno?
Ho aggiunto un'altra opzione "Prendere psicofarmaci altera il mio equilibrio corporeo e potrebbe un giorno causarmi conseguenze che non voglio".