Forum di Psicologia di Nienteansia.it

Tra le citazioni del momento che scorrono sotto alla pagina principale di nienteansia compare anche la citazione di Freud.
Che sosteneva appunto che interrogarsi circa il significato e il valore della vita sarebbe già di per sè il sintomo di una malattia.

Schopenhauer diceva che l'uomo non può non porsi, qualunque sia la sua condizione, la domanda sul senso delle cose e della propria esistenza nel mondo.

Lo stesso Indro Montanelli, riprendendo questo concetto diceva che chi non si poneva domande di quel genere non era nemmeno degno di essere definito uomo, cioè "un animale che soltanto il dubbio esistenziale distingue da tutti gli altri".


Freud in una sua lettera scriveva:
"Quando si indaga sul senso e sul valore della vita, vuol dire che si sta male, poichè obiettivamente non esistono nè l'uno nè l'altro".

E' piuttosto triste una visione del genere, io credo

..sono proprio d'accordo.
E infatti non credo che tutti quanti i filosofi siano stati e siano dei malati di mente

..per esprimere giudizi su di lui in generale come persona o professionista ma, se è vero che sosteneva che l'omosessualità è un disordine psicologico, credo che abbia, nonostante il suo importante contributo, esagerato in alcune sue considerazioni e valutazioni.

Un po' come Platone quando sosteneva che gli schiavi nascevano più muscolosi proprio perchè il loro destino era quello di essere schiavi.
O una cosa del genere.
Come gli intoccabili in India.
E' una visione un po' fondamentalista

..facevo domande che riguardavano la morte e il dopo. Oltre che domande inerenti la vita in generale, ovviamente.

Non avrò avuto tre anni, ma nemmeno sei, di sicuro.
Un bambino che frequenta l'asilo nido magari è più istintivo e non ha ancora acquisito completamente la consapevolezza nemmeno di se stesso, e fluisce in tutta la sua istintività.
Dopo mi sembra abbastanza ovvio, al di là della società e del tipo di educazione che si riceve, farsi anche domande sul significato dell'esistenza, su quello della vita e tutto il resto.
Senza per questo essere considerati dei malati o persone che stanno male.
Poi se si vuole arrivare a sostenere che la società in generale è disumana e che l'uomo è contronatura per sua stessa natura e considerazioni del genere,
allora è un concetto più ampio e sul quale non mi trovo necessariamente in disaccordo.

Se il genere umano è malato allora lo siamo tutti.
Ma la compartecipazione emotiva si impara anche, il bambino sano che tu dici è anche la creatura profondamente egoista che prende in giro il compagno con un difetto fisico, ad esempio.

Proprio perchè fluisce e non ha ancora imparato dalle proprie sofferenze e piccole sconfitte quotidiane ad immedesimarsi nella sofferenza del prossimo.
Quindi non credo che sia così sano come tu dici e come potrebbe sembrare.

Non ha dentro di sè quel programma preciso e completo che hanno gli altri animali.
Come dice Osho l'uomo è in continuo divenire, e se non gli si insegna ad avere rispetto dei suoi simili, non necessariamente saprà già come non ferire il prossimo per istinto, o saprà già come rapportarsi.

Se l'uomo è contronatura o malato allora è malato come specie, non di sicuro chi si chiede il perchè della vita o della propria esistenza.
Ed è anche questo che lo rende un indagatore ed uno scopritore.
E la curiosità che caratterizza l'uomo prende le mosse dalla sua stessa intelligenza e via dicendo

.che si escludono reciprocamente, credo.

Sono d'accordo anche io sul fatto che una persona che si faccia solo queste domande dalla mattina alla sera si nega effettivamente la possibilità di vivere.
E che il fatto che si ponga queste domande e basta possa essere una conseguenza, magari, del fatto che non si sta concedendo esperienze migliori.

Ma quello che sostiene Freud, nella forma, non è questo, credo.
Perchè se avesse voluto fare un esempio del genere l'avrebbe saputo esprimere chiaramente.

Per questo non credo che sia quello di cui lui parlava.
Sui bambini mi trovi d'accordo, non sono solo egoisti.
Sono anche meravigliosi e dolcissimi, ma sono sempre in divenire.

Come anche gli adulti.

La compassione la imparano poi, e non tanto dall'educazione, ma soprattutto dalle proprie sofferenze.
Dalle proprie esperienze.

Come anche gli adulti


Su Osho devo dire che al di là dei suoi occhi, al di là di tutto, diceva cose molto vere

..se vogliamo mettere in discussione ogni cosa siamo liberi di farlo, quello che hai detto non è in contraddizione con quello che dico io, semmai con quello che dici tu.
E riguardo a quel che sosteneva Freud credo che quello che ha detto sia abbastanza chiaro.
Difficile fraintendere.

Sui bambini è comunque dura generalizzare, proprio come con gli adulti.
Ce ne sono di diversi tanti quanti sono i bambini

..non credo che sia lo stesso per tutti.

Ci sono bambini più intelligenti e meno intelligenti.
Bambini più sensibili e bambini meno sensibili.

Questo di base.
Poi insieme all'ereditarietà ci sono le esperienze, l'ambiente.

Per assurdo chissà se Hitler bambino era dolce emotivo e sensibile ?
E chissà come era invece Madre Teresa di Calcutta bambina ?

Non so come fossero, ma di sicuro erano diversi, erano diversi come tutti quanti.
Il germe è lo stesso ? Io non lo credo.

Che sia l'anima, la ghianda, il germe, il destino, il karma o quello che ci pare, le persone sono tutte diverse.
Che l'ambiente e l'ereditarietà facciano la differenza, sicuramente influiranno anche quelli.

Ma siamo sempre tutti diversi. I discorsi degli insegnanti che dicono la famosa frase fatta: " E' intellgente ma non si applica " al genitore del bambino che non va bene a scuola è vera solo al cinquanta per cento.
Esistono quelli che si applicano ma che sono meno intelligenti, esistono i bambini precoci e talentuosi.
Quelli competitivi ma non tanto dotati, quelli svogliati e geniali.

Credo che ce ne sia per tutti i gusti, esattamente come per noi adulti, che, in fin dei conti, siamo pur sempre dei bambini cresciuti.