Forum di Psicologia di Nienteansia.it

Cosa si può fare contro questo?
Che soluzioni ci sono per fermare questa ........ continua soppressione della libertà?

..........= stavo per scrivere dittatura, e volevo chiedervi se non sembra anche a voi che a scriverlo si passi per reazionario? Se sì come mai?

Evidentemente stanno perdendo voti, grazie a internet;

Questa è la conferma che la televisione ci dice solo quello che fa comodo ai potenti...le verità scomode le tengono sempre nascoste.E adesso cercheranno di fare il possibile per non farci dire la nostra neanche attraverso internet..avete rotto le balle!

Come non quotarvi ragazzi? Mi associo.

Art. 414 - Codice Penale


Chiunque pubblicamente istiga a commettere uno o più reati è punito, per il solo fatto dell'istigazione:

1) con la reclusione da uno a cinque anni, se trattasi di istigazione a commettere delitti

2) con la reclusione fino a un anno, ovvero con la multa fino a duecentosei euro, se trattasi di istigazione a commettere contravvenzioni.

Se si tratta di istigazione a commettere uno o più delitti e una o più contravvenzioni, si applica la pena stabilita nel numero 1. Alla pena stabilita nel numero 1 soggiace anche chi pubblicamente fa l'apologia di uno o più delitti.


Dove sarebbe la novità e lo scandalo? Ciò che determina la limitazione della libertà di internet non è lo stato liberticida che vuole imbavagliare i cittadini e frustarli e torturarli, ma l'uso scorretto di internet che purtroppo molti mettono in atto. Perché anonimato non vuol dire aprire bocca e dar fiato. Libertà non vuol dire aprire bocca e dar fiato. Non è mai stato così.

Se dici vaffa ad uno per strada è capace che ti gonfi di botte (sbagliando), oppure ti denunci. E molto probabilmente vincerà la causa.

In rete no. La rete è una zona franca dove fare i cavoli propri a piacere. Il far west.

Se la rete verrà controllata è colpa di chi alza volutamente i toni, andando ben oltre lo spirito delle nostre leggi. Leggi che vengono aggiornate di conseguenza.


Ah, vorrei far presente che per come presentata la questione in questo 3d sembra che la legge si applichi solo per la limitazione della libertà di pensiero in relazione alla politica. Eppure potrebbe avere immediati risvolti... che ne so... per i casi di apologia della pedofilia? Apologia degli omicidi a sfondo razziale o all'odio di genere? Chissà se in questi casi una legge del genere faccia sentire più tutelati o ugualmente imbavagliati. Chi si scandalizza dovrebbe fare un giro in rete e vedere quanta immondizia vi sia presente, indisturbata.


La libertà è un bene preziosissimo e proprio per questo serve estrema misura per non abusarne. Quando si esagera, queste sono le conseguenze. Perché in rete dovrebbe essere permesso ciò che è vietato nella vita reale?

La legge in question è ingiusta perchè:
Perchè la legge in questione è più uguale per alcune persone.
Un esempio, io mi prendo le difese di alcune persone che si difendevano contro le forze dell'ordine nei disordini della TAV, e queste sono state arrestate ingiustamente; cosa accade, reato apologia perchè difendo esse, o un gruppo di appartenenza del quale queste persone facevano parte.
Quello che accadrà è che solo una parte detiene la verità e come verità ufficiale potrà censurare ciò che gli comoda.
Non esiste una verità ufficiale, è pieno di casi senza prove, in questi è facile farla franca, ed è facile far tacere tutti, grazie a queste leggi. Quindi dove non ci sono prove, lo stato avrà sempre ragione qualsiasi cosa faccia.

Io per esempio qui scrivo: << mi rifiuto e sostengo chi costruisce finsetre ad arco sulla propria casa, (non si possono fare archi oggi, si va contro la legge), io mi dichiaro favorevole ad infrangerla e sosterrò tutti coloro che non osserveranno questa legge costruiranno archi, porticati ad arco, finestre ad arco ecc...>> questa frase verrebbe censurata.

E' impossibile quindi protestare;
una legge ingiusta, illogica, passa, qualcuno protesta e la censura parte. Bene, qualcuno saprà servirsi di queste leggi. E non ci sarà alcuna protesta, perchè non se ne leggeranno più, nel passare del tempo si dimenticherà cosa significa protestare (come accade oggi in una vasta fetta della popolazione), e accoglieremo tutto come fosse vero e giusto, come ci insegna la scuola: ! Principio ! Legge ! Sbagliato ! Giusto ! Bravo ! Cattivo ! Alle ore 8 qui ! Studia !

Quoted

citato: Arianna
Perchè in rete deve esser permesso ciò che è vietato nella vita reale?

L'interesse è che si riesca a mantenere lo stato congelato, perchè attraverso internet si possono trovare molti messaggi eterodossi, si può divenire malvagi tanto quanto arrivare alla realtà delle cose, in un mondo spento e apatico, dove le uniche strade esistenti sono sempre quelle idealizzate dalla scuola, famiglia, società.

Ti rispondo con una domanda: come si fa a rivoluzionare un paese senza infrangere delle leggi? Com'è possibile visto la vastità di leggi esistenti che limitano tutto sin dal principio? Dalla canna da pesca, al motorino, ai brevetti, alla vendita di oggetti usati, ogni azione dalla più pacifica alla più violenta ha norme e norme.

Quoted from "pensiero libero"

La legge in question è ingiusta perchè:
Perchè la legge in questione è più uguale per alcune persone.

Mah, diciamo che di ingiusto c'è l'abuso della norma relativa all'esclusione di responsabilità riguardo alle opinioni espresse da parlamentari nell’esercizio delle proprie funzioni. Norma che ha anche un senso, ma come al solito, diciamo all'italiana, è stata stravolta.

Quoted

Un esempio, io mi prendo le difese di alcune persone che si difendevano contro le forze dell'ordine nei disordini della TAV, e queste sono state arrestate ingiustamente; cosa accade, reato apologia perchè difendo esse, o un gruppo di appartenenza del quale queste persone facevano parte.

Per quanto la linea di confine possa essere molto sottile (molto dipende da come ci si esprime), credo tuttora esista una differenza molto forte tra l'affermare l'innocenza di persone accusare di un reato e il negare la natura delittuosa del reato. Per capirci, una cosa è affermare che tizio non ha ucciso nessuno, che è innocente... altro è declamare che uccidere in fondo in fondo non è niente di così sbagliato, anzi in molti casi è un bene per la società, che è un diritto del singolo, che c'è chi non merita di vivere, che è un atto eroico e chi lo fa è un grande bla bla bla... insomma qualsiasi stupidaggine ti possa venire in mente per giustificare tale evento delittuoso.

Quoted

Quello che accadrà è che solo una parte detiene la verità e come verità ufficiale potrà censurare ciò che gli comoda.
Non esiste una verità ufficiale, è pieno di casi senza prove, in questi è facile farla franca, ed è facile far tacere tutti, grazie a queste leggi. Quindi dove non ci sono prove, lo stato avrà sempre ragione qualsiasi cosa faccia.

Guarda che LA verità non esiste. Ne esistono centinaia diverse, tutte diverse e tutte giuste, perché dipendono dal particolare su cui si focalizza l'attenzione. Esiste poi la verità giudiziaria, quella stabilita nei tribunali. A questo riguardo dovrei dirti di non preoccuparti tanto: ricordi cosa è successo con l'assalto alla scuola Diaz?

Quoted

Io per esempio qui scrivo: << mi rifiuto e sostengo chi costruisce finsetre ad arco sulla propria casa, (non si possono fare archi oggi, si va contro la legge), io mi dichiaro favorevole ad infrangerla e sosterrò tutti coloro che non osserveranno questa legge costruiranno archi, porticati ad arco, finestre ad arco ecc...>> questa frase verrebbe censurata.

Da quando costruire finestre ad arco è un delitto? In ogni caso, se lo fosse, farebbero bene a censurarla perché il diritto di dire qualsiasi cosa ti passi per la testa non lo hai e non lo hai mai avuto. In Italia la libertà d'espressione non è piena ma limitata in molti casi da norme di assoluto buon senso che tutelano anche le libertà altrui. Non hai ad esempio il diritto di ledere l'altrui dignità.

Quoted

E' impossibile quindi protestare;

Protestare è diverso da ingiuriare, offendere, accusare altri di reati non commessi, fare apologia di reato etc etc. In Italia si ha diritto ad esprimere dissenso, ma in modo civile, senza violare alcuna norma del codice penale.

Quoted

una legge ingiusta, illogica, passa, qualcuno protesta e la censura parte.

La censura può partire solo se il comportamento era di base censurabile. In altre parole, se ti chiedono di rettificare un intervento che tu ritieni assolutamente pulito e lecito, non sei obbligato a farlo: si finisce in tribunale e spieghi le tue ragioni, assumendoti la piena responsabilità di ciò che hai scritto e che evidentemente ritieni sacrosanto. Non preoccuparti che se non hai fatto niente di male, nessun giudice potrà mai condannarti perché i giudici applicano la legge, non fanno a testa loro.

Quoted

Bene, qualcuno saprà servirsi di queste leggi. E non ci sarà alcuna protesta, perchè non se ne leggeranno più, nel passare del tempo si dimenticherà cosa significa protestare (come accade oggi in una vasta fetta della popolazione), e accoglieremo tutto come fosse vero e giusto, come ci insegna la scuola: ! Principio ! Legge ! Sbagliato ! Giusto ! Bravo ! Cattivo ! Alle ore 8 qui ! Studia !

Leggo molti tuoi interventi in tal senso e devo dire che mi fai anche un po' tenerezza. Per certi versi sembri un inguaribile idealista, per altri uno spaventato da questo STATO, quest'entità metafisica incombente e matrigna, che opprime e uccide il singolo e le sue aspirazioni.

Lo stato siamo noi. Lo stato sei tu, il tuo vicino di casa, i tuoi genitori, i tuoi amici, il postino, l'uomo che saluti ogni mattina quando esci di casa. Chi ti fa credere il contrario cerca di far leva su oscure paure per manipolarti.

Quoted

Quoted

citato: Arianna
Perchè in rete deve esser permesso ciò che è vietato nella vita reale?

L'interesse è che si riesca a mantenere lo stato congelato, perchè attraverso internet si possono trovare molti messaggi eterodossi, si può divenire malvagi tanto quanto arrivare alla realtà delle cose, in un mondo spento e apatico, dove le uniche strade esistenti sono sempre quelle idealizzate dalla scuola, famiglia, società.

Ti rispondo con una domanda: come si fa a rivoluzionare un paese senza infrangere delle leggi? Com'è possibile visto la vastità di leggi esistenti che limitano tutto sin dal principio? Dalla canna da pesca, al motorino, ai brevetti, alla vendita di oggetti usati, ogni azione dalla più pacifica alla più violenta ha norme e norme.

Risposta: si cambia dall'interno. E' la differenza tra il partecipare alla vita sociale/politica del proprio paese ed essere un volgare delinquente. Ovviamente però la proposta che ti interessa deve essere condivisa da una larga parte della popolazione, in caso contrario purtroppo è giusto che non passi.

Ti faccio io un paio di domande, a questo punto, e mi piacerebbe avere una tua risposta:

1) Come pensi di poter discriminare tra infrazioni delle leggi diciamo a fin di bene, per cambiare il paese, e volgari reati? In altre parole, pensi che la tua percezione di ciò che ti circonda debba essere così importante da volerla imporre anche a costo di reati a tutti gli altri?

2) Una volta che giustifichi alcune infrazioni delle leggi, come puoi poi condannarne altre se poi sono entrambe sanzionate dallo Stato in cui vivi? Sei tu che stabilisci quando qualcosa è reato o meno?

Se l'Italia non funziona è proprio perché ognuno di noi ha un codice di comportamento molto personalizzato e fa un po' come gli pare. E non funziona perché purtroppo c'è molto lassismo e i comportamenti sbagliati non vengono sanzionati. Il famoso quieto vivere.
Devo dire che l'impunità è equamente distribuita nella società italiana, anche se fa scalpore solo quella dei politici.

Quoted from "anonimoPR"

Lo stato siamo noi? Se lo stato fossimo noi, avrei la libertà di decidere qualche cosa, oppure voterei qualcuno che mi assicura di farmi decidere qualche cosa, ma non è così, i partiti fanno cartello per lasciare tutti i cittadini fuori da qualsiasi decisione...

Candidati. Sei così sicuro che tutti i tuoi concittadini non vogliano essere rappresentati da quei partiti? Bene, esistono le liste civiche. Fondatene una, candidatevi, poi alle elezioni ci si conta e così sperimenti, al di là delle sensazioni più o meno realistiche o indotte, se è vero che nessuno vuole i partiti e i partiti stanno lì per miracolo divino, facendo cartello, impedendo cambiamenti.

Il guaio di certa informazione è che dà la sensazione, ERRONEA, di vivere in una dittatura caduta dall'alto. Magari fosse così, sarebbe più facile da estirpare. Invece i partiti sono VOTATI e come tali il loro operato rappresenta la cittadinanza. Che piaccia o no.

Quoted

nella mia ridente cittadina (PARMA), prima in italia per cancro femminile e seconda nel mondo

Cancro razzista? Prima in Italia e seconda nel mondo? Fonte...?

Quoted

, dopo 11 arresti di un mese fa tra dirigenti comunali, e altri 4 arresti 2 giorni fa,

Quindi nessuna condanna passata in giudicato, stai parlando di ipotesi di reato in pratica, non di fatti accertati.

Quoted

con il comune indebitato fino al collo (680milioni di debiti), e il sindaco che non ha la minima intenzione di dimettersi, accade che i capi gruppo dei partiti (MAIALI) decidano UNILATERALMENTE che a Parma non verra fatto nessun referendum per decidere se fare o non fare l inceneritore gigante... e dovrebbero decidere loro che hanno indebitato il comune sino al collo, con 15 arrestati per corruzione, e che continuano a tenere un comune con percentuali di cancro inaccettabili?

Se tu studiassi un po' seriamente le cose, invece di parlare per sentito dire, scopriresti che gli inceneritori devono rispettare una normativa abbastanza stringente sulle emissioni, molto più controllata del fumo di una sigaretta. E che - se proprio vuoi parlare di inceneritori e cancro - anche una banale bistecca ai ferri è cancerogena, non parliamo delle bruschette. Dove vedi nero, sappi che è soot. Dove senti odori, in gran parte sono composti aromatici precursori di quelle sostanze chimiche che molto simpaticamente si infilano nei polmoni e non ne escono più, trasportando però composti cancerogeni adsorbiti.

Ah, mi raccomando: chiama i capi gruppo MAIALI, poi però non ti lamentare se limitano la libertà in rete. Fa sentire utili offendere qualcuno, eh? E' una soddisfazione. Inutile farti notare che chiamare la gente maiale non è un tuo diritto, non lo è mai stato. E se controlleranno la rete, è anche per colpa di gente come te che crede che sia lecito fare tutto perché non ci mette la faccia (l'IP si, però) e però poi sta lì col dito puntato sugli altri. Chiedo scusa per il tono polemico, ma qui si gira attorno al punto del discorso.

Ce la fai ad esprimere dissenso in modo civile? Se no, non lamentare censure in rete, perché sei il primo a non capire il bene e l'importanza delle libertà di cui godi. Tu neghi di averle libertà (e invece ne hai a palate), perché con questa illusione ti senti giustificato a fare di tutto. E la colpa non è neanche tua, ma di chi da qualche anno sta intercettando potenziali disillusi per trasformarli in estremisti.

Quoted

se i cittadini di parma non volessero l inceneritore (ora cantiere chiuso per abuso edilizio ma ci sono vari ricorsi al TAR da parte della multiutility e dal PD per farlo riaprire), cosa dovrebbero fare? a parte le solite inutili manifestazioni, riunioni, assemblee, conferenze di oncologi internazionali che ne spiegano la pericolosita, le diossine che si trovano nel latte materno, l aumento di cancro nei 20 km di raggio dal camino ecc ecc? Sono curioso Arianna... dimmi la tua

Hanno un'alternativa pratica: produrre meno immondizia. Aspetta, credo che però se i loro rifiuti saranno smaltiti nel Casertano, come spesso avviene, non sia un grosso problema per nessuno. Sai, nel Casertano vivere nella munnezza piace. Hanno fatto un referendum provinciale ed erano tutti d'accordo ad essere la discarica d'Italia.

Ah, inutile dirti che gli oncologi di emissione non ne sanno niente, né credo abbiano studiato i modelli di dispersione ai camini (ironia) e non so fino a che punto esistano studi seri che correlino patologie oncologiche alla presenza di inceneritori, anche perché non esistono fumi standard, ma solo fumi che devono rispettare alcuni parametri di concentrazione di inquinanti specifici all'uscita del camino. Se ciò non avviene, se non sono rispettate le normative, non è colpa degli inceneritori ma di chi li gestisce. In ogni caso, qualsiasi studio a riguardo, di cui non conosco l'esistenza credo proprio sia roba recente (posso dirti per certo che fino a pochi anni fa era solo ipotizzato, per quanto assolutamente realistico) e a questo punto si dovrebbe discutere anche della manutenzione di ogni auto o caldaia presente sul suolo italiano. Mi risulta che curve di distribuzione di inquinanti specifici abbiano picchi in prossimità di determinate fasce orarie e/o periodi dell'anno, se proprio vogliamo parlarne. Sai, al nord piace tenere impianti di riscaldamento accesi oltre misura, pare che lì costi meno. Ho visto gente del nord vivere in condomini e tenere finestre aperte in casa la sera, d'inverno, perché non si respirava tanto dal calore. O trovare normale usare un'abbigliamento quasi estivo all'interno di locali chiusi (diciamo poco più di una camicia) quando fuori ci sono 0°C. Sai, dalle mie parti si sta con le maglie di lana in quel periodo dell'anno, anche se è poco fashion, ma si sa che noi al sud siamo poco chic. Però le caldaie non inquinano, dai, il problema è un inceneritore. Neanche i SUV inquinano, sia chiaro.

Quoted from "anonimoPR"

mi stavo affannando a risponderti... ma non cadrò in questo stressante giochino ancora, il livello è troppo basso anche per un ignorantaccio come me.

Mi rendo conto che informarsi sul serio è noioso, è decisamente più divertente aprire bocca e dare fiato. Questione di stile

Quoted

chi volesse informazioni e dati dal registro mondiale tumori su parma prima città italiana per cancro ai tessuti molli (seno) e seconda nel mondo,

La prima qual è? Chernobyl? Mururoa? Ooops, adesso non sono più neanche tumori femminili in senso lato, hai cominciato a restringere il campo. Si parlava solo di quelli ai tessuti molli, eh.


http://parma.repubblica.it/cronaca/2011/…ogico-14057132/

Cito testualmente:

Dottor Andrea Ardizzoni, lei è che direttore dell’Oncologia medica dell’Azienda ospedaliera di Parma, si sente di fare un poco di chiarezza?

Per prima cosa occorre precisare che il Registro dei tumori del Veneto fa riferimento a proiezioni e a dati “stimati”, ossia a numeri non puntuali e che richiedono una verifica. Detto questo possiamo anche affermare che sì, l’incidenza dei tumori fra le donne nella nostra città è effettivamente in lieve aumento. Ma è vero solo in numeri assoluti, non in termini analitici


Non è esattamente la stessa cosa.

No, per esempio va notato che i dati relativi a Parma sono in linea con quelli delle altre città del nord Italia. E, non a caso, le città italiane collocate ai primi posti nel rapporto citato dal Registro veneto sono le stesse nelle quali esistono i più alti livelli di screening


CUT

Ecco, appunto. Parliamo di inquinamento, quanto c’entra l’inquinamento con l’incidenza dei tumori su un territorio?

Sicuramente il fattore ambientale ha un suo peso, non sarò certo io a minimizzarne il ruolo. Ma a mio parere è azzardato istaurare un nesso diretto fra inquinamento e numero di tumori fra la popolazione

Parma non presenta nessun rischio in più rispetto ad altre città industrializzate?

No, assolutamente. Parma non è una cenerentola e soprattutto eviterei di fare del terrorismo psicologico, invitando piuttosto alla prudenza nella considerazione dei dati


A quanto pare, gli studi di cui parlavo e di cui ho sentito parlare all'uni, ai bei tempi, che correlavano l'esposizione ad inquinanti con le patologie tumorali, ancora non hanno dato risultati certi, come supponevo. Se non altro perché per avere dati certi servono alcuni anni e gli anni non sono passati dal periodo cui faccio riferimento io.

Quoted

oppure per vedere i filmati della GdF dei 15 arrestati in comune che prendono mazzette "live", lavori messi a bilancio e mai realizzati,

Quindi nessuna condanna passata in giudicato, ma forse non ti è chiara la differenza. A questo punto comincio a pensare che il problema di interazione tra noi sia questo.

Quoted

conferenze di oncologi che mostrano dati sull'aumento di tumori e altri problemi nei 20km dal camino dell'inceneritore, mi scriva in privato.

E no, questa interessa anche me. Sai, i miei prof all'uni ne parlavano come di roba plausibile ma mooooolto al di là dall'essere disponibile al momento (se non altro perché chissà se sono chiari i motivi che portano a sviluppare malattie tumorali o se sono completamente determinati i fenomeni pirolitici che avvegono in un combustore, chissà se è possibile avere con certezza matematica uno studio di dispersione in un ambiente, quello esterno, dominato da fattori variabili come la presenza di venti di classi varie e più o meno preferenzialmente orientati.... perché poi questi studi, fatti su camini diversi, vanno incrociati per mediare le differenze, eh) , mi piacerebbe poter leggere le pubblicazioni più recenti. Perché se questi oncologi parlano di aumento di tumori ai 20km dai camini, significa che c'è una o più pubblicazioni ufficiali che hanno tracciato i dati. Mica si parla a casaccio, no?

Cito ancora testualmente dal link:
"Tra le prime città per episodi di tumori citati dal rapporto riportato dall’istituto veneto c’è per esempio Verbania, che in teoria dovrebbe essere un paradiso ambientale".

Fai una cosa, mostra i dati delle conferenze anche a questo Ardizzoni, che mi sa che è ignorante come me. E' uno che pensa ancora che i tumori non li beccano solo quelli che vivono a 20km dai camini. A dire il vero neanche lo studio da te citato lo pensa, afferma proprio il contrario. Ma che stranezze, i dati contraddittori. Li analizzi e scopri che tra le prime città per episodi di tumori ci sono paradisi ambientali. Forse anche i tumori vanno in vacanza, boh.

Quoted

chi invece vuol vedere foto di gente del nord che mangia bruschette 24 ore su 24 alla finestra a torso nudo col riscaldamento a palla in inverno, si rivolga ad arianna.

Chi ci vive al nord sa cosa intendo. E chi ha un minimo di senso del ridicolo si rende anche conto di scrivere in questo preciso istante utilizzando una tecnologia la cui componentistica ha un fortissimo impatto a livello ambientale, quindi lamentarsi solo degli inceneritori è un po' schizofrenico. Se tu sapessi quanto inquina la pila di un singolo orologio, forse ti sentiresti un po' ridicolo a preoccuparti per un camino. Specie considerando che ne hai quasi sicuramente uno sul balcone di casa, altro che 20km. O uno sul tetto, altro che 20km. O pensi che i camini alimentati a legna producano aria fresca?


A proposito: cosa dice questo fantomatico registro tumori mondiale sul casertano? No, perché vorrei citare una notizia abbastanza recente e che fa capire come il tuo sfogo, pur condivisibile, non sia altro che l'ennesima applicazione dell'egoismo campanilista del genere "not in my garden". Si, a Parma ci sono i tumori, quindi la vostra immondizia se la deve beccare qualcun altro, perché gli inceneritori devono essere lontani, oltre 20km dal municipio corrotto dove la guardia di finanza arresta diffondendo filmati a testimonianza della propria solerzia (ironia) prima ancora che si arrivi in fase dibattimentale. La cosa divertente è che molti di voi non hanno capito le implicazioni dello scandalo Munnezza di Napoli e le conseguenze del riempimento delle discariche campane. Adesso resta il mare, ma prima o poi vi toccherà gestirvela da voi la vostra munnezza, invece di regalarla al sud Italia. Prima o poi un inceneritore per smaltire la vostra immondizia vi tocca, fatevene una ragione. Che i tumori ce li hanno tutti e molti stanno messi peggio di voi.

http://www.repubblica.it/cronaca/2011/09…iopea-21828715/

Pare che Roberto Saviano di questo registro mondiale (o veneto? boh) non sappia niente, tanto che alla fine afferma:

"Lo sversamento dei rifiuti ha fatto aumentare esponenzialmente i casi mortali di cancro del 20% come mostrano i dati dell'Istituto Superiore di sanità, le malattie polmonari, le allergie infantili, i feti deformi, le dermatiti. Basta parlare con qualsiasi medico dell'agroaversano e dell'agronocerino, basta vedere i documenti di chi cerca da anni di realizzare un registro tumori nel Casertano. Registro che non viene realizzato perché unico testo che nei processi potrebbe stabilire una relazione tra un'impennata di tumori in un certo territorio e la presenza di una discarica o di un sito di smaltimento di rifiuti tossici. Sotto il profilo legale gli studi di scienziati indipendenti o le analisi epidemiologiche condotte da esperti non servono, serve invece un registro tumori che non si ha, per questo motivo, interesse a creare. "

O forse, più probabilmente, Caserta non fa parte del mondo. E' solo Gomorra.